Type
Status
Date
Tags
Slug
Summary
Category
Password
✍️ Related to MyNotes
Icon
逻辑和我们的日常生活、工作息息相关。例如,在网络杂乱的信息中如何辨别它是否是自己需要的信息,避免掉入各种为了赚取流量而布置的逻辑陷阱。工作中如何有效的和同事、领导沟通并表达自己的观点和想法。可以说,运用逻辑思维的各种场景无处不在。本文是对读完D.Q.麦克伦尼的《简单的逻辑学》一书的笔记和自己的感受。
📝 引子
对于《简单的逻辑学》这一本书,之前很早前就关注过,买来看了几页就放在书架上没动过了。原因是没有一个动力来坚持阅读这一本书,不是在于这本书太厚,而是之前一直没体会到逻辑思维在自己生活中的重要性。最近为什么转变了呢?原因有三点:一是随着自己在网络上获取信息的比重逐渐增加,如何从广大信息源中获取有用的信息,避免掉入别人流量的陷阱,帮助自己成长,变成一个比较棘手的问题;二是去年自己开始写博客,如何更有逻辑的通过文字阐述自己的观点,并为其提供合理的论述,显得尤为重要;三是在之前写的《谈谈我的人格类型》一文中,意识到自己的逻辑思维仍然有很大的提升空间。为此,趁着还未工作的这几天,从书架上重拾这本书,好好享受一番。
📝 这本书的主要内容
这本书的作者D.Q.麦克伦尼是美国著名逻辑学家、哲学教授。写这本书的主要目的是向读者介绍逻辑学的基本原理和技巧。本书一共有5个章节,150多页,不算厚,主要内容包括逻辑学入门前的一些基本概念(什么是事实?什么是观念?语言在观念表达中的重要性等);然后介绍了逻辑学的4个基本原理;接着阐述了如何构造并进行一个有效的论证;最后阐述了非逻辑思维的几种根源和主要形式。
📝 几段摘录
如果将历史悠久作为坚持传统的唯一原因是不合逻辑的,那么将历史悠久作为拒绝传统的唯一理由同样也是不合逻辑的….实际上,传统的生命力取决于它本身的价值(p133.误用传统)。
人们可以因为被强迫而做一些不愿去做的事情,但是他们不能被强迫去想一些他们不愿去想的事情。真相不能以强制的方式传播。在论证中,高压政策背后永远隐藏着危机。防民之口,甚于防川。人们只有在自由思考的时候才能接受什么是真,也只有在独立判断的时候才能确定什么是真。(p137. 压制理性)。
从最严格的意义上来讲,质量根本不可以被量化,因为如果质量可以完美地用数量来表示,那么数量和质量之间的界限的基础就消失(p139. 质的量化)。
我们在纵容一种关于精度的假象,似乎只要质量被量化了,我们就能更好地了解它。很多重要的事情都不能定量衡量,或许我们可以说最重要的事情都不能。例如爱、美丽、善良、公正、自由、和平,等等(p140. 质的量化)。
有些听众将其接受能力局限在自己想听的东西之上,另一些只喜欢简单的答案,这往往是愤世嫉俗者的特点。不要告诉听众他们想听到的,要告诉他们真实的。不要对他们假言欺骗.无论现实是光明的,还是黑暗的,或者是灰色的,都要实话实说。可能听众不能立刻欣赏你的坦白,但是经过长期时间的历练之后,他们会发现,他们必须面对的只能是现实(p152. 简化推理)。
🤗 本书对我的益处
首先,总体上来讲,这本书使我对逻辑学有了简单的了解,“逻辑学”,“逻辑思维”,“论证”,“演绎”和“归纳”等一些名词,不再如以前那样一窍不通。尽管,之前搞科研,一般用归纳论证方法从少数样本推理出适合大多数的方法和结论,但之前依然傻傻分不清什么是演绎?什么是归纳?
其次,认识并知道应该规避一些非逻辑上的陷阱。比如,对自己获取信息有帮助的,应该意识到简化推理会带来认知上面的偏差。对于复杂的事物,应当要多种角度去获取不同的信息源,综合理解并做出自己的结论。再比如,对于“民主谬误”,很多时候,我们都下意识的认为大多数人所说对的,就一定是对的。因为这样我们似乎情感上更愿意接受,也不用我们过多的独立思考,把别人的结论和观点拿过来,当成自己的就好了。这样反而使自己在很多问题上,看法大众化,娱乐化,甚至出现错误。“压制理性”,这也是自己生活工作中,常常能接触到的,对别人表达自己的观点或者别人对自己表达观点,只说阐述观点,不论证,似乎要用自己的权威和暴力使你信服。“情感的误导”,这也是自己常常所犯的谬误,会因为信仰的因素抵制或排除掉一些重要信息。比如,找工作时,不想进事业单位,然后关于有事业单位的所有招聘信息都不看。这可能会造成一些重要机会的损失。
然后,知道了如何避免自己的思维陷入逻辑混乱,因为逻辑混乱会带来沟通上的问题。主要包括一下几点方法:
- 不要想当然认为自己没表达出来的意思,听众明白;
- 尽量说完整的句子;
- 对于自己主观的看法,要让别人信服,必须进行论证;
- 避免弯弯绕绕,直接表达意思;
- 对不同层次的人选择合适的表达方式,确保对方能听懂你的论述;
- 避免使用模糊、多含义的语言,使对方产生歧义。
最后,知道如何去构造一个有效的论证。主要包括:
- 确保前提的正确性。命题阐述的事实要完全真实,不能参假;
- 面对不同层次的听众,要选择合适的语言,确保你的论证被正确的表达和理解;
- 保证前提对结论的有效支撑,剔除不相关、关系不大或者重复的前提,使论证突出重点;
📎 参考书籍
- D.Q.麦克伦尼著. 赵明燕译. 简单的逻辑学. 浙江人民出版社. 2013.
有关这本书您有任何观点和想法,欢迎您在底部评论区留言,一起交流~
- Author:Mr.Charley
- URL:https://blog.rahc.top/article/note-being-logical
- Copyright:All articles in this blog, except for special statements, adopt BY-NC-SA agreement. Please indicate the source!
Relate Posts